Revisión de Villfredo Pareto.

Revisión de Villfredo Pareto.

“La democracia no termina con las Elites, la reproduce”

Jesús Silva Herzog.

Pareto plantea (en esto coincide con Mosca) el encontrar Leyes de funcionamiento general de la sociedad, estudia las cuestiones sociales como se hace en las ciencias llamadas exactas, es decir, lo hace de una manera experimental. Con este método plantea el concepto fundamental, en mi opinión, LA ELITE, un grupo selectos de individuos de hecho los mejores de su clase (por ello toma la palabra elite, pues lo hace apegado a su significado original) y plantea la existencia de distintas elites,
no solamente de una (en esto se diferencia de Mosca, quien sólo plantea la existencia de una Clase Política), también nos dice que las elites son cambiantes.

Pareto plantea que el devenir del Hombre ha sido el cementerio de las elites. Pues nos dice, que primero la elite es buena, en el sentido de que ve por distintos intereses, después se acomoda y se aprovecha, por ello es derrocada y surge una nueva, que repite el mismo camino se presenta como un ciclo. Los Hombres para Pareto (en esto coincide con Maquiavelo) son algunos leones y otros zorras, pero el modelo antropomorfico
del Hombre para Parteo es de un ser movido por sus pasiones y por tanto no tan racional momento de actuar. >

El autor construye un objeto científico a partir del estudio de las acciones no lógicas: sentimientos y subconciencia, tienen como origen principal un estudio síquico, se anifiestan principalmente por el lenguaje (sobre todo corporal). Al ser el Hombre un sujeto fundamentalmente pasional, se entiende pues su actuar no lógico como lo denominaPareto.

Las acciones no lógicas, al ser sistematizadas se convierten en teorías o doctrinas, adquieren el carácter de acciones lógicas. Con caracteres sociales las acciones no lógicas se convierten en Religión, Derecho, Moral, etc. Son pues una relación medios-fines.

El constante movimiento en la sociedad se presenta a partir de la aparición o desaparición de las elites, no existen intereses determinados por tu posición ante la producción, o sea, no hay lugar al concepto Lucha de Clases, pues lo que define tal movimiento son los propios movimientos de las elites.

Pareto plantea que hay dos tipos de sociedad. Aquella donde predominan los sentimientos y es a ésta que pertenecen los animales. Y aquella donde se actúa con sentimientos lógicos es a ésta que pertenecen los Dioses. Los Hombres, por tanto, se ubican en medio de éstas dos y es por los mismo, que se explica que las acciones humanas no sean lógicas.

Aquí se presenta una división en la Sociedad Humana. Primero entre la elite y la masa, o sea, entre los gobernantes y los gobernados. Y segundo hacia el interior propiamente dicho de la elite. Aquí encontramos la así llamada:

• Elite amplia social: Los individuos con éxito en la jerarquía
  social (los que han merecido las buenas notas en la competencia de la vida).


• Elite estricta o gubernamental: Los individuos que alcanzarón el éxito y ejercen funciones políticas o funciones socialmente de dirigentes.

Esta división de la sociedad esta basada en la distribución de los bienes, y esta a su vez se da por distintas razones, entre ellas el poder, el prestigio y razones vinculadas a la competencia política. La Distribución del Ingreso es reflejo de la desigualdad de actitudes de los Hombres (los hay flojos y trabajadores, tontos e inteligentes, etc. Esto deduzco de la lectura pero es pues, mi entender en cuanto al dicho de Pareto, sin afirmar desde luego que sea textual en el autor, es vaya mi interpretación). Aunque esto no sea reflejo de la heterogeneidad social.

La Elite recurre a dos medios para el dominio:

• La astucia, o sea, el convencimiento o persuasión (un claro ejemplo es la propaganda y las campañas mediáticas).


• La fuerza o coacción.

Plantea pues que la Sociedad se mueve por intereses, residuos, desviaciones, heterogeneidad.

Así Pareto nos da en conclusión una visión que viene a acompañar la postura de Mosca en cuanto a la afirmación del Darwinismo Social como fundamento teórico. Para ambos autores existe una necesidad en el Hombre
de ser gobernado por una minoría, aunque Parteo afirme que está ésta en movimiento y con ello se logre llagar al Equilibrio Social. Cuestión por demás fundamental.