Las muertas de juárez una realidad inaplazable, inaceptable e injustificable

Las muertas de juárez una realidad inaplazable, inaceptable e injustificable

« Lege rubrum si vis intelligiere nigram «

(Lee lo anotado en rojo si quieres entender lo escrito en negro).Proverbio europeo del siglo XV.’

El epígrafe que reza Lege si vis intelligere nigram ( “Lee lo anotado en rojo si quieres entender lo escrito en negro”) se refiere a la costumbre, originada en el siglo XV en Europa, de consignar el nombre propio y entrelazarlo con una “rúbrica”. Al paso del tiempo, la firma sería considerada un ritual o punto de honor, de pundonor: “El término rubor es, en su origen, producto de una asociación de ideas propiciada por la antigua costumbre de destacar con tinta roja lo más trascendente o entrañable de los libros caligrafiados, particularmente los de carácter más solemne, como los de derecho civil canónico, cuyos epígrafes se imprimían con tinta roja, apelando a la relación poética de que es el color de la tinta más humana, la sangre , y de su tintero, el corazón mismo. Y tan importante llegó a ser lo que aparecía ruborizado, que advertía Lege rubrum si vis intelligiere nigrum, o sea, lee lo anotado en rojo si quieres entender lo escrito en negro”. Confróntese, Equipo De Vecchi, 1994, p. 16. En Huesos en el Desierto, el antiguo aforismo se transforma en una metáfora que tiñe el contenido del texto y refleja la historia del presente en sus contrastes más trágicos y, al mismo tiempo, personales. En consecuencia, como ha sugerido Jaume Vallcorba, sería también correcta la siguiente traducción del latín: “si quieres entender el texto lee la rúbrica”, “o lee la rúbrica para entender el texto”. En este caso, el epílogo es mi rubrica.”

Me permito retomar una breve cita, acompañada de una larga explicación. Ofrecida por el periodista Sergio González Rodríguez. Quien en su libro “Los huesos en el desierto”, nos presenta una investigación de incalculable valor. Tanto por la valentía con que el autor hace la denuncia clara y explicita del grave problema que representan “Las muertas de Juárez”, como por la labor titánica de investigación y organización de información que proporciona la obra. Así para los fines del presente trabajo parafraseamos a Sergio Gonzáles Rodríguez, en el sentido, de que la rúbrica es el trabajo mismo.

“NI UNA MUERTA MÁS EN CIUDAD JUÁREZ, LAS QUEREMOS VIVAS”

Los graves “conflictos sociales” que se generan en el sistema económico denominado capitalismo se viven diariamente. En una sociedad como la mexicana con crisis continúas, con fenómenos por demás difíciles de analizar y con respuestas que en muchos de los casos dejan más dudas que las preguntas que las detonarón en un inició. Los que enfrentamos la ineludible obligación de plantear posturas ante la realidad, en la que estamos además inmersos, y de la cual somos y no somos parte –esto en una relación casi simbiótica, podríamos decir dialéctica, sin obviar todas las implicaciones política, económicas y sociales-, vemos con la más de las preocupaciones el hacer análisis que puedan ayudar aunque sea en algo a desenmarañar la apreciación de dichos cuestionamientos. En México se vive una situación política y económicamente hablando crítica. Enfrentamos desempleo en proporciones nunca antes vividas, índices históricos por lo alto de éstos de pobreza extrema aún medida con los métodos empleados por el gobierno (que dejan bastante que desear); inseguridad; fugas de capital; etc. Podríamos elaborar una gran lista de problemas. Pero al no ser el objetivo de este trabajo nos permitimos dejarla aquí.

El capitalismo desarrollado en México ha sido fundamentado principalmente en la mano de obra barata, de poca preparación técnica, pero ofrecida en grandes cantidades. Se convirtió en un paraíso para el capital. Esto que en un inicio resulto de gran beneficio para el país, pues podía colocar de manera ágil y rápida la inmensa oferta que le representaba su población económicamente activa. Ahora se ha convertido en uno de sus más grandes problemas. A que va esto, en la frontera norte de nuestro país donde se han instalado en mayor número las plantas maquiladoras (parques industriales de hecho) han acarreado consigo más problemas que beneficios. Se habla, pues la realidad así nos lo refiere. De fenómenos tales como la “fronterización”, así llamado a las situaciones que engloban la casi “tierra de nadie”. Es decir, la frontera se convierte en una zona cero. Por llamarlo de alguna manera, en sitio donde se puede encontrar de todo habitantes que establecen definitivamente su reside ncia ahí, personas que están de paso o esperando “la gloria de cruzar ‘pal’otro lado’”, gente que desea hacer del nacionalismo un valor fundamental ante el embate del “Gran país vecino con sus muy laureadas características positivas”, gente que versus los anteriores preferirían anexar toda esta franja a los Estados Unidos y convertirse así en una “más de sus estrellas”. Que nos arroja esto. Un inmenso conflicto de intereses que aunados a los intereses (valga la redundancia de “intereses”) de los carteles de la droga que establece dicho territorio como suyo. Pues es más que sabido que las cantidades más grandes de droga cruzan a traves de esta parte del país. Encontramos pues un polvorín social. Un sitio de contradicciones que se reflejan en secuestros, desapariciones asesinatos y de éstos últimos el ejemplo fehaciente, el que debiera ser de los más sentidos. Son aquellos que se han denominado “Las muertas de Juárez”. De ellas y por ellas escribimos hoy. Pretendemos que este tema al ser abordado aún con las múltiples limitaciones que el conocimiento del mismo y nuestra formación imponen logre al menos captar su interés y por tanto despierte la curiosidad por seguirlo investigado. Recordemos que uno de los mayores crímenes es el ignorar los crímenes –valga de nueva cuenta la asía llamada redundancia, pues así de redundante esta lo criminal de la actitud, valga pues la figura para contextualizar el fenómeno) que se cometen en el tiempo que a tí te ha tocado vivir.

“Ser contemporáneo de los crímenes de Ciudad Juárez, es una vergüenza, y es esa vergüenza la indica de inmediato a los culpables: las autoridades que permitieron en su colusión con el dinero fácil, que esta situación tomára cuerpo y forma”

Esta consideración nos enfrenta al problema, pero aunque compartimos el sentir de la cita, en cuanto a que las autoridades son responsables al no buscar resolver el problema. Ampliamos la responsabilidad a todos, en tanto todos debemos exigir sean resueltos los crímenes ya cometidos. El fenómeno que deriva en un conflicto social de “Las muertas de Juárez”, puede ser abordado desde varios niveles de análisis. Algunos sumamente superficiales y sumamente –por demás esta decirlo- socorridos por el Estado. Hablar de “Las muertas de Juárez” como lo han hecho las autoridades que de una u otra forma algo han tenido que ver con el problema, pues vale decir, que si no eres parte de la solución eres parte del problema – guardando desde luego las proporciones que amerita el caso-. Y aquí nos referimos a los procuradores de justicia tanto estatales como federales, a los gobernadores y a los presidentes de la república; que han transitado por el poder sin resolver absolutamente nada en los ya por los menos díez años que se ha presentado. Y a todas las demás “chinches y pulgas” que los acompañan, formando así su séquito de aduladores y compinches. Me refiero, en forma de listado en forma descendente para la “categoría” de dicha fauna, desde los Secretarios de Estado hasta el último de los policías y judiciales que han tenido participado en el problema o en la no solución del mismo.

“El 18 de junio de 1999, el diario Reforma de la capital mexicana registró un testimonio atroz. Un informante aseguraba que la figura del policía asesino estaba detrás del mayor caso criminal de la historia contemporánea de México y acaso del fin de siglo en el mundo: los homicidios seriales contra mujeres en Ciudad Juárez , Chihuahua. El informante decía conocer el secreto. Las niñas y mujeres víctimas de secuestro, violación, mutilaciones y muerte a lo largo de casi una década eran, al menos en parte, el producto de un grupo de sujetos dedicado al contrabando de drogas y de joyas. Los protegían por conveniencia o negocios comunes, algunos policías y funcionarios del estado de Chihuahua, afirmaba aquél. Había convivido con ellos. Sabía quiénes eran. Los había escuchado vanagloriarse de sus crímenes y ahora quería , como tres años atrás lo había hecho, delatarlos.

....
El informante se llamaba Víctor Valenzuela Rivera. Un ex policía meritorio, asociado o ‘madrina’ de la Policía Judicial de Chihuahua. Originario de Parral, con 37 años de edad, estaba preso en la cárcel juárense. Ofrecía nombres, circunstancias, detalles, lugares”

Por qué se desoyen las voces que hablan de una verdad incomoda. Pues la verdad es tal te la diga, quien te la diga. Y aún partiendo de testimonios de personas que forman parte del sistema, pues están inmersos en el llamado poder judicial -mismo que es parte del problema- dichos testimonios se descalifican. Y esto posibilita la no búsqueda de pruebas para poder llevar a término las supuestas investigaciones iniciadas con respecto a los ya mas de 400 –al menos- casos de asesinatos presentados en Ciudad Juárez.

Para el modo de producción llamado capitalista el ser humano no cuenta, la mujer aún menos . El capitalismo establece formas muy claras y precisas para organizar la producción. Primero generalizo el uso de la mano de obra femenina pues esta le resultaba más barata, más productiva y sobre todo más fácil de manejar. La mujer debió incorporarse a los procesos productivos con todas las consecuencias: desintegración familiar, mayor mortandad infantil por el descuido obligado de las madres hacia sus hijos, menor calidad y tiempo de vida de las misma, etc. Pero que importa esto ante la elevación de la ganancia obtenida por el capital. Aún con los problemas políticos que acarrea: violación a los derechos fundamentales como ser humano y violación a los tratados internacionales de defensa de los derechos de la mujer y de los niños. No hay “fijón” como diría el vulgo. Las
mujeres pasan a ser objeto de tercera, piezas que pueden ser usadas y después tiradas. De ahí que sean votados sus cuerpos al desierto, como basura, como parte pútrida que va a embonar en la propia putrefacción del sistema que las genera. En una posición de género. “Las muertas de Juárez” ocupan uno de los principales temas de interés. En este análisis proponemos que “las muertas de Juárez” son y no son muertes de género. A que nos referimos con ello.

“Utilizar la categoría género para referirse a los procesos de diferenciación, dominación y subordinación entre los hombres y las mujeres obliga a remitirse a la fuerza de lo social , y abre la posibilidad de la transformación de costumbres e ideas. Así, la perspectiva de género se aleja de las argumentaciones funcionalistas y deterministas, y busca explicar la acción humana como un producto construido con base en un sentido subjetivo.

... En esta perspectiva coexisten distintos enfoques dentro de un intento común por interpretar el género como un sistema de relaciones culturales entre los sexos... el género es una construcción simbólica, establecida sobre los datos biológicos de la diferencia sexual. De ahí que muchas autoras analicen esta simbolización cultural como una dimensión básica de la vida social, construida a partir de la diferencia sexual...”

En este sentido aceptamos el genocidio femenino perpetrado en Juárez, como de género y lo llamamos feminicidio. Hacemos la diferenciación con otras posturas. En las que el género sirve sólo para soslayar las diferencias de fondo basadas en lo económico y lo político. Morir acribillada en una esquina, como cientos de hombres mueren en Juárez o apuñalados, desparecidos, etc. por el narcotráfico y los ajustes de cuentas que este arrastra. Es distinto que morir violada, mutilada, además ser desaparecida y después arrojada cual deshecho a la vía pública. Es otro cantar. Siendo así que aún cuando no comparto la perspectiva de género en la mayoría de los casos, si acepto como necesidad el plantear que en Juárez se muere por ser mujer con mayor facilidad que por cualquier otra causa.

“Las explicaciones brindadas han demostrado la existencia del fuerte sexismo que prevalece en el estado de Chihuahua. Prueba de ello es que en varias ocasiones las autoridades han justificado los crímenes por el tamaño de la falda de las víctimas, porque salen solas de noche, porque acuden a bailar o porque caminan por lugares obscuros; es decir, porque según han afirmado, ‘su actitud no corresponde a los estándares morales’ y esto justifica los crímenes”

A esto nos referimos con una postura de género ante el fenómeno. Pero es acompañado de la ignominia, de ignorar y permitir los asesinatos. Pues estos son perpetrados en mujeres pobres. Seres humanos que no le hacen falta al sistema capitalista. En término económicos forman parte de los prescindibles. Entendiendo por ellos, aquella gente que sobra, que debiera estar muerta pero no lo esta, o sea, los que sólo presionan para disminuir los ya por demás bajos salarios, que sólo aparecen para romper una huelga o para sabotear las pocas intentonas de los trabajadores por permanecer en el sistema. A estos prescindibles, son a los que el sistema no tiene porque darles la cara, pues no existen y como diría el expresidente de México al contestarles a sus críticos, por los más de 500 asesinatos por motivos políticos ocurridos en su sexenio. “Ni los veo, ni los oigo” y completaría un sabio monero pero bien que les atina. Así de cruenta es nuestra realidad nacional.

Somos un país en donde los derechos humanos son violentados constantemente. Donde la participación política sólo se da para que los partidos políticos obtengan su legitimación por la vía electoral. En donde después de la elección el ciudadano se anula. Pasa a formar parte de una gran masa amorfa a la que ya nadie le presta atención hasta llegar de nueva cuenta a la siguiente elección.

“Las condiciones objetivas que determinan el modo de producción y, por tanto, la organización social determinan al hombre, sus ideas y sus intereses. En realidad, la idea de que ‘las instituciones forman a los hombres’, como decía Montesquieu, era una vieja idea lo nuevo en Marx es su análisis detallado de las instituciones como originadas en el modo de producción y en las fuerza de producción que lo condicionan: Ciertas condiciones económicas, como las del capitalismo producen como incentivo principal el deseo de dinero y propiedad”

Las condiciones económicas en última instancia determinan a las condiciones políticas y con ello a todo lo que tiene que ver con la sociedad. Por eso decimos que los multihomicidios en Juárez tienen más que ver con la gran diferencia de clases económicas y con ello con los distintos estamentos que estas integran. Las causas económicas llevan a aceptar que “el deseo de dinero y propiedad” con los que se justifica el narcotráfico, la trata de blancas, el tráfico de órganos, la prostitución (incluyen menores), y los que me faltan. Sólo podrán ser entendidos retomando la explicación última y más objetiva de dichos sucesos. Las causas económicas van determinando los intereses políticos de toda sociedad y la integrada en esto que llamamos México no es la excepción. Los asesinatos perpetrados en las mujeres de Juárez. Son ciertamente crímenes sexuales.

“La definición más sencilla presume que el crimen sexual es el asesinato después de la violación. Aunque hay muchos crímenes en los que se supone que no ha habido una penetración de la victima. Sin embargo, la mutilación de los genitales y los pechos, la forma como son utilizadas las armas punzo cortantes y algunos otros objetos en los cuerpos de las víctimas no deja lugar a dudas de que se trata de un motivo sexual. Incluyendo aquellos casos en los que se dice que la victima se dedicaba a la prostitución o que tuvo relaciones sin coacción”

En este contexto “Las muertas de Juárez” son más que un simple problema de cifras, más allá de las “muertas” reconocidas de manera oficial, de las “muertas” reconocidas por los organismos de Derechos Humanos nacionales e internacionales incluyendo las llamadas “ONG’s”. Lo realmente preocupante es el qué se va a hacer para resolverlo.

“No hay mayor tortura que aquélla que obliga a un ser humano a aguantar las caricias amorosas de una persona no querida.”

El machismo es un problema para México en el sentido del gran abuso que por el se permite de la mujer. Así el crímen se “sexualiza”, resulta más factible el realizarlo en aquellas que todo deberán aceptar por el simple hecho del papel histórico que siempre han cumplido y asumido. La abnegación de la madre con respecto a los hijos. La lealtad casi perruna que debe jurar la casada ante el altar hacia quien la desposa. La negación de su propia naturaleza, para ser ocultada en la profundidad de su ser y prácticamente olvidada por resultar un adorno innecesario para el uso que de ella se hace.

“Así funciona la dialéctica del arquetipo femenino: cuando el hombre es inocente la mujer lo tienta con su carne. Pero cuando en el hombre prende la lujuria, la hembra debe ser dulce y comprensiva. Cuando la fiebre pecaminosa consume al macho, allí está la virgen para calmarlo; pero si la fría melancolía lo tiene aturdido, una hembra fogosa lo ha de despertar. Esta es la lógica del erotismo en el paraíso mexicano. Por eso el Adán mexicano no quiere a las mujeres como las hace, ni es capaz de hacerlas como las quiere. Cuando son comprensivas y virginales, las viola; pero cuando se vuelven lúbricas, huye temeroso y se refugia en las faldas de la madre virgen. Necesita sentirse culpable siempre, pues piensa como Pascal: ‘Es necesario nacer culpables, si no Dios sería injusto’’’.

La violencia a la que es sometida la mujer en Ciudad Juárez nos habla de un problema económico y político complejo. La sociedad además acepta en cierta medida el mal trato y abuso hacia la mujer, lo que convierte el problema un acertijo, prácticamente sin solución. O al menos con pocas intenciones de resolverlo..

“Ciudad Juárez se convertiría así en un mayúsculo polo humano en la frontera norte de México. El censo de 2000 arrojó la cifra de 1.217.818 personas. A su vez, Tijuana, Baja California, sumaba 1.212.232 habitantes. De todas aquellas personas, el 40% vive en la pobreza extrema, segregado de los servicios urbanos y en los márgenes sociales. Se estima que cada día llegan 300 personas a Juárez, lo que constituye una población flotante de 250.000. La urbe constituye el puente preferido de los mexicanos hacia Texas y Nuevo México, en Estados Unidos. A mediados de los años noventa, la oficina de Tierra de Nuevo México la consideraba una de las fronteras de mayor tránsito humano de todo el mundo. En1996, la alcaldía juárense ofreció sus datos: 42 millones de personas y 17 millones de vehículos de paso anual. Y esta fluidez se ha convertido en un dilema México estadounidense.

Ciudad Juárez resiste la simetría económica de los dos países: incremento poblacional, falta de infraestructura, servicios y vivienda, negligencia ante sus recursos naturales, escasez de agua –se desperdicia el 15% del consumo total-, se contamina alarmantemente, de índole industrial, vehicular o por las ladrilleras locales – unas 300-. Para 1999, sería la cuarta urbe más contaminada de México.”

Y así, podríamos continuar citando datos que nos arrojan la realidad económica de Juárez, pero aún hay más en lo político Juárez presenta fuertes conflictos entre los dos principales partidos políticos. El Partido Revolucionario institucional y el Partido Acción Nacional. Tanto a nivel estatal como local – la alcaldía de Ciudad Juárez -, han jugado a la papa caliente con el conflicto sin buscar mecanismos jurídicos y judiciales pertinentes para lograr el esclarecimiento de los hechos, el enjuiciamiento y por último castigo de los culpables. No se ha logrado y aquí cabe mencionar que se acaba de nombrar nueva Comisionada para el esclarecimiento de los homicidios de las muertas de Juárez. Esperamos pueda contar con el apoyo de las diversas autoridades, en los distintos niveles de gobierno para lograr su cometido. Hacemos un llamado a la sociedad entera, a todos nos corresponde la exigencia de una solución. La exigencia de “NI UNA MUERTA MAS EN CIUDAD JUÁREZ”, del esclarecimientos de los crímenes, homicidios y desapariciones que se han cometido a lo largo de estos ya díez años. Con este llamado cerramos este trabajo que más pretende ser una voz, en el escándalo que debemos formar con todas nuestras voces para pedir una respuesta a quien le corresponde darla el Estado mexicano, personificado por los miembros de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial; en todos sus niveles.

Nos permitimos extraer del ya citado libro “Los huesos en el desierto” de Sergio González Rodríguez la lista que integra el capítulo dieciocho titulado LA VIDA INCONCLUSA, sólo retomamos las fechas y los nombres cuando se conocen de los cuerpos encontrados. Si los erevisas con atención encontraras algunas fechas repetidas con personas no identificadas, no son errores de captura ambas fueron asesinadas.

“... 23/09/02, Erika Pérez; 23/09/02, no identificada; 28/08/02, Dora Alicia Martínez Mendoza; 22/06/02, no identificada; 09/06/02 Carmen Ivón Ontiveros Rodríguez; 02/6/02, Lucila Dávalos Silva; 21/05/02, Gloria Betance Rodríguez; 31/05/02, Elisa Lomas Ortiz; 20/03/02, Zulema Oliva Torres; 21/03/02, Miriam Soledad Sáenz Acosta; 19/03/02, Alicia Carrera Lagunes, y Carolina Carrera; 28/01/02, Mercedes Ramírez Morales; 20/01/02, Lourdes Ivette Lucero Campos; 05/01/02, no identificad; 07/01/02, no identificada. 23/12/01, “La chilindrina” o “La Guatemalteca”; 23/12/01, Susana Torres Valdivieso; 21/12/01, María Luisa Carsoli Berumen; 19/11/01, Alma Nelly Osorio Bejarano; 14/11/01, no identificada; 14/11/01, no identificada; 06-08/11/01, Mayra Reyes Solis, Claudia Ivette González, Verónica Martínez Hernández, Bárbara Martínez Ramos y Laura Berenice Ramos Monárrez; 12/06/01, Lourdes Gutiérrez Rosales; 12/05/01, Rebeca Sifuentes Castro; 21/02/01, Lilia Alejandra García Andrade; 14/01/01, Susana Enríquez Enríquez. 24/10/00, Mará Elena Chávez Caldera; 28/06/00, Liliana Olguín; 01/04/00, no identificada; 14/02/00, Inés Silva Merchant; 29/01/00, María Isabel Nava Vázquez; 19/01/00, osamenta de una mujer; 05/01/00, cadáver descuartizado de una mujer. 17/11/99, cráneo femenino; 25/10/99, Nelly América Gómez Holguín; 21/10/99, Blanca Estela Vçazquez Valenzuela; 16/10/99, María del Refugio Núñez López; 15/10/99, no identificada; 22/08/99, Vanesa Horcasitas; 10/08/99, no identificada; 02/08/99, Berta Briones; 07/07/99, Rosa María Rivera; 06/07/99,
María Elba Chávez; 07/06/99, Elizabeth Flores Sánchez; 06/06/99, Irene Castillo; 19/04/99, María Santos Ramírez; 22/03/99, Elena García Alvarado; 15/02/99, Irma Angélica Rosales Lozano; 15/02/99, Elsa América Arreguín Mendoza; 14/02/99, no identificada; 01/02/99, Paulina León; 13/01/99, Monrroy Torres; 11/01/99, María Estela Martínez Valdez. 10/12/98, no identificada; 06/10/98, no identificada; 19/09/98, Hester van Nierop; 18/09/98, Rocio Barraza Gallegos; 31/08/98, Eréndira Ivonne Ponce; 03/08/98, Paulina Lizalde Gómez; 05/08/98, Araceli Lozano Bolaños; 27/06/98, Brenda Patricia Méndez Vázquez; 01/06/98, no identificada; 25/05/98, Nora Elizabeth Flores; 11/05/98, Gabriela Edith Martínez Calvillo; 29/04/98, María Sagrario González Flores; 20/04/98, no identificada; Argelia Irene Salazar Crispín; ¿?/¿?/98, no identificada; 18/03/98, no identificada; 19/02/98, Perla Patricia Sáenz Díaz; 16/02/98, Clara Zepeda (o Zapata) Ávarez; 16/02/98, no identificada; 16/02/98, tres osamentas distintas; 03/02/98, Ana Hipólito Campos; 27/01/98, Silvia Gabriela Laguna Cruz; 25/01/98,María Isela Núñez; 24/01/98, Rosalina Veloz (o Martha Esmeralda Veloz Valdez); 03/01/98, Jessica Martínez Morales. 01/12/97, no identificada; 01/12/97, Rosa Margarita Arellanes García; 08/12/*97, no identificada; 02/12/97, Amalia María de los Dolores Saucedo Díaz; 01/12/97, Araceli Núñez Santos; 30/11/97, María Teresa Rentería Salazar; 17/11/97, Eréndira Buendía Muñoz; 08/11/97, Norma Julissa Ramos Muñoz; 07/11/97, no identificada; 21/10/97, Juana Íñiguz Mares; 13/10/97, Virginia Rodríguez Beltrán; 13/10/97, Brenda Esther Alfaro Luna; 03/10/97, no identificada; 28/09/97, María Irma Plancarte Luna; 09*/09/97, no identificada; 31/05/97, Verónica Beltrán; 29/05/97, Amelia Lucio Borjas; 19/05/97, Marcela Hernández Macías (o Maricela Macías Fernández); 15/05/97, no identificada; 16/04/97, no identificada; 11/04/97, Miriam Aguilar Rodríguez; 29/09/97, Siñlvia Guadalupe Díaz; 21/03/97, Maribel Palomino Arizo; 14/03/97, Ana María Gardea Villalobos; 11/03/97, Cinthia Rocío Acosta Alvarado; 16/01/97, no identificada; ¿?/01/97, no identificada. 06/12/96, Brenda Mejía Flores (o Lizeth Nájera); 06/12/96, Susana Mejía Flores; 31/11/96, no identificada; 18/11/96, no identificada; 14/11/96, Leticia García Rosales; 01/22/96, Norma Leticia de la Cruz Bañuelos; 31/10/96, no identificada; 30/09/96, Perla Hopkins (o Victoria Parker Hopkins o Rita Parker Hopkins); 19/08/96, no identificada; 16/08/96, Alma Leticia (Patricia) Palafox Zavala; 15/08/96, Soledad Beltrán; 09/08/96, Sonia Ivetta Sánchez Ramírez; 30/07/96, Rocío Miranda Agüero; ¿?/07/96, no identificada; 10/07/96, Sandra Luz Juárez Vázquez; 07/07/96, no identificada; 26/06/96, Elizabeth Ontiverosa López; 10/06/96, no identificada; 07/06/96, Araceli; 28/04/96, Rosaro Fátima Rodríguez; 07/04/96, Rosario García leal; ¿?/04/96, Isalda Chávez; ¿?/04/96, Josefina Reyes Salazar; ¿?/04/96, ignacia Morales; 29/03/96, no identificada; 28/03/96, Guadalupe Verónica Castro Pando; 23/03/96, no identificada; 18/03/96, no identificada; 13/03/96, no identificada; 09/03/96, no identificada. ¿?/12/95, Laura Ana Inere; ¿?/12/95, Elizabeth Gómez; 15/12/95, Rosa Isela Quintanilla; 23/11/95, Ignacia Morales Soto; 18/11/95, no identificada; 11/11/95, Adriana Torres Márquez; 09/09/95, Olga Alicia Carrillo Pérez, 10/09/95, no identificada; 05/09/95, no identificada; 01/09/95, Silvia Elena Rivera Morales; 27/08/95, Miriam de los Ángeles Deras; 22/08/95, no identificada;22/08/95, no identificada; 20/08/95, Gloria escobedo Piña; 19/08/95, “Elizabeth Castro García; 08/08/95, Patricia Cortés Campos; 06/08/95, Gloria Olivas Morales; 16/07/95, Erika García Moreno; 04/07/95, Araceli Rosaura Martínez Montañés; 21/04/95, Karina Daniela Gutiérrez; 17/04/95, Fabiola Zamudio; 24/02/95Miriam Adorna Vázquez; 25/01/95, María Cristina Quezada Mauricio; 10/01/95, no identificada. 20/11/94, Guillermina Hernández; 09/11/94, no identificada; 25/10/94, no identificada; 08/08/94, Patricia alias “La Burra”; 25/06/94, María Agustina Hernández; 08/05/94, Gladis Yaneth Fierro Vargas; 12/05 /94, Donna Maurine Striplin Boggs; 25/04/94, Lorenza Isela González; 11/03/94, María Rocío Cordero; 11/02/94, Emilia García Hernández; 11/01/94, no identificada. 15/12/93, Yolanda Tapia; 15/11/93, Esmeralda Leyva Rodríguez; 14/10/93, Mireya Hernández Méndez; 17/089/93, Marcela Santos Garza; 29/08/93, no identificada; 14/06/93, Guadalupe Ivonne Estrada Salas; 10/06/93, no identificada; 05/06/93, Verónica Huitrón Quezada; 13//05/93, no identificada; 03/05/93, no identificada; 21/04/93, Luz de la O. García; 14/03/93, jessica Lizalde León; 17/02/93, no identificada; 25/01/93, Angelina Luna Villalobos; 23/01/93, Alma Chavira Farel ... “

México ¿es un país democrático? Más o menos.

“La democracia siempre aspira a más y mejor democracia”

Dr. César Cansino

Los graves “conflictos sociales” que se generan en el sistema económico denominado capitalismo se viven diariamente. En una sociedad como la mexicana con crisis continuas, con fenómenos por demás difíciles de analizar y con respuestas que en muchos de los casos dejan más dudas que las preguntas que las detonaron en un inicio. Los que enfrentamos la ineludible obligación de plantear posturas ante la realidad, en la que estamos además inmersos, y de la cual somos y no somos parte –esto en una relación casi simbiótica, podríamos decir dialéctica, dialógica, sin obviar todas las implicaciones política, económicas y sociales-, vemos con la más de las preocupaciones, el hacer análisis que puedan ayudar aunque sea en algo a desenmarañar la apreciación de dichos cuestionamientos.

En México se vive una situación política y económicamente hablando crítica. Enfrentamos desempleo en proporciones nunca antes vividas, índices históricos, por lo alto de éstos, de pobreza extrema aún medida con los métodos empleados por el gobierno (que dejan bastante que desear); inseguridad, fugas de capital, etc. Podríamos elaborar una gran lista de problemas. Pero al no ser el objetivo de este trabajo nos permitimos dejarla aquí.

Para el país grandes cambios se han vivido. La Democratización entró por la puerta grande y llegó para quedarse. Al menos, así, nos lo han hecho creer. Desde 1988, con una elección de estado que llevo a CSG (Carlos Salinas de Gortari) a la silla presidencial, por encima, de las protestas de un número nada despreciable de mexicanos que aseguraban, dicha elección había sido fraudulenta e ilegítima. Aún con todo, CSG dirigió al país sus correspondientes seis años. También, Ernesto Zedillo Ponce de León EZPL, puso su parte, en el periodo posterior. Los cambios en los últimos tres sexenios, incluyendo el que esta por concluir de VFQ( Vicente Fox y Quezada), son notorios. Analicemos la profundidad de los mismos.

Dichos cambios, han generado un rompimiento de códigos de representación. La entrada de México al TLCAN, las negociaciones para formar parte del ALCA, los acuerdos y diversos tratados firmados, prácticamente con todo el mundo. Han zambullido a nuestra nación en lo que se ha llamado la GLOBALIZACIÓN. “El fin de la historia” (Fukuyama), la caída del Muro de Berlín, “El fin de la ideología”, la desaparición del mundo bipolar, y demás. La congruencia entre economía, cultura y política; entendidas como cuestiones nacionales se transforman, sobremanera con los cambios ya mencionados. Nos remontan a que la erosión de esquemas representativos implica la interpretación de espacio y tiempo, entendidas como nuevas dimensiones .

“En otras palabras, sin una verdadera democracia difícilmente se puede plantear el concepto de soberanía nacional frente a la comunidad internacional”¹.

Y esto ha obtenido resultados. México ha dejado atras su política internacional de NO INTERVENCIÓN, las declaraciones de los últimos cancilleres desde Jorge Castañeda, nos dejan a pensar que México no salió ganando CON EL CAMBIO. Cuba, los indocumentados mexicanos que ingresan a territorio Usense (y la aprobación por omisión de las balas de salva y el establecimiento en los hechos de una frontera militarizada, en la práctica sitiada), los “Mara Salva trucha” que ingresan a nuestro país por la frontera sur (y a los que se les trata peor que si fueran animales). Y mientras México abre sus fronteras, sin restricción, somos el país con más tratados, acuerdos, y demás; firmados con el resto del mundo. El país con menos “suspicacias” para relacionarse en términos económicos con otros países. Pero no defendemos nuestra frontera, desde luego, con total y plena consecuencia a “nuestra política internacional”. ¿Resultado de los tiempos?, quizá lo sea, de cualquier modo es lo que vivimos. Lo que sí es, es un resultado de esa ruptura en los códigos de representación.

Una más es la aceleración del tiempo como fenómeno político. El tiempo es cada vez más escaso, la política se agota en el aquí y ahora, ya no tiene plazos de aprendizaje. La inmediatez de lograr triunfos en demandas que obedecen solamente a un sector , al cual beneficiará enormemente, pero que rompe los intereses que podrían ser comunes a un grupo mayor o que en todo caso, podría trascender la inmediatez.

“La política ya no logra compensar las fragmentaciones de hoy por referencias a objetivos comunes mañana. Esta dificultad de crear y transmitir una perspectiva o marco de referencia compartido socava la gobernabilidad democrática”².

En los procesos de transición política democrática se enfrentan varios problemas (y México vive uno de ellos), la conducción social para lograr el orden y el establecimiento del orden mismo.

En los procesos llamados de globalización se pretende trasladar al mercado la esfera de decisión más importante para la sociedad. Así, en nuestro país obtienen sus autonomías Instituciones como el Banco Central por lineamientos que obedecen a Instituciones internacionales: BM, BID, FMI, etc. Por otra parte, el mercado no tiene limites por si mismo. Necesita de una fuerte intervención de la Moral, Derecho y desde luego de la Política, o al menos ellos pretenden ponérselos. Tampoco puede autorregularse. Los mercados neoliberales que más han funcionado, han sido aquellos donde la intervención del Estado es más marcada.

“Por tanto, la cultura política como el comportamiento y valores con relación al poder existe tanto en regímenes autoritarios como democráticos. Por ello, la cultura política está presente con o sin democracia, pues como expresión de la sociedad explica su interrelación con el poder, pero es evidente que no hay uniformidad en las culturas políticas en todos los países. Pero además existen actitudes, valores y concepciones que son válidos tanto para un sistema político autoritario como para uno democrático”³.

La gobernabilidad se ve en entre dicho, las consecuencias del entrecruzamiento de espacios globales, nacionales y locales con la aceleración del tiempo, la diferenciación social pone en conflicto la validez de la política y al Estado como representante y coordinador social.

“Los valores político-sociales que le han dado forma y sentido al régimen democrático son la libertad, la igualdad y la fraternidad. La libertad entendida como la posibilidad de actuar sin interferencias ni amenazas y como la capacidad de autogobernarse o autodeterminarse. La igualdad entendida ante la ley y la política, es decir, que todo ciudadano goza de los mismo derechos y de las mismas obligaciones, sin diferenciación de raza o posición económica. La fraternidad es entendida como la visión de su participación en la formación de la voluntad política nacional. (Salazar y Woldenberg, 1997)”⁴.

La fuerte inclinación hacia el Derecho, pues ahora la mayoría de los llamados delitos electorales, tienen una sanción jurídica. Y muchos de los procesos electorales se definen con decisiones jurídicas (marcadas desde luego por los intereses políticos predominantes, en cada proceso).

“Recientemente hemos sustituido, en las elecciones legislativas, la calificación política por una calificación en donde los órganos administrativos y judiciales asumen esta función política, pero eso no le quita el carácter de política a la decisión de estas instancias de administración del sistema de justicia, porque la propia naturaleza de esas decisiones son de orden político, cualquiera que sea el órgano que las adopte, y también porque los tribunales que harían propia esa decisión política, o los órganos que la ejercen, se integran conforme a parámetros políticos. De modo que de nuevo continúa en el centro la actividad política”⁵.

En México la búsqueda de legitimación, no fue reducida a negociaciones de puestos de elección popular. En ese camino, se tomaron varios rumbos. Ciudadanizaron los procesos electorales, entregaron al menos en el papel , la conducción, realización y evaluación del proceso electoral en general, a los CIUDADANOS.

“En esta nueva etapa es de vital importancia marcar la diferencia entre ciudadano y habitante. El ciudadano supone un compromiso en el proyecto país; es más abarcativo. De aquí se deriva el rol del Estado, en su deber de actuación para que el habitante llegue a ser ciudadano y participe así de la “cosa pública” como del accionar del campo privado, para acompletar esfuerzos y beneficios”⁶.

Los cambios en los medios de comunicación obedecen a las transformaciones de la Política se adaptan a ellos. La política pude verse como una red de comunicación, donde los numerosos integrantes se vinculan entre sí, se influyen, se derrotan o se alían.

“Bajo esta ciudadanía se agregan los otros elementos de la cultura democrática, como los son: la legalidad, el consenso, el diálogo y la negociación, la cooperación, entre los ciudadanos o “solidaridad”, la equidad en las relaciones políticas, económicas, sociales y de género y la visión de nación por encima de los intereses particulares o el bien común”⁷.

La participación política de la ciudadanía adquiere más importancia que nunca.

“La participación debe ser abordada en la práctica política como un medio para:

• Consolidar el debate de ideas entre los integrantes de un grupo o de diferentes grupos opuestos entre sí.
  Mejorar la eficacia de las instituciones.


• Crear procesos de control de las instituciones de gobierno y de los gobernantes, entendido como control direccional de “abajo hacia arriba”.


• Impulsar la deliberación ciudadana cobre asuntos públicos.


• Crear redes de cooperación entre los miembros de la comunidad.


• Incentivar la adopción de criterios para formar categorías de juicio político por parte de la comunidad”⁸.

Todos estos conceptos están inmerso en uno aún mayor LA CULTURA POLÍTICA. Así del texto fundamental del que se ha desprendido, prácticamente toda la teorización sobre la cultura política concluimos.

Para Gabriel Almond la cultura política “es el patrón de actitudes individuales y de orientación con respecto a la política para los miembros de un sistema político”. Posee:

1. Orientaciones cognoscitivas: Conocimientos de los objetivos políticos.


2. Orientaciones afectivas: es decir, rechazo o apego a los objetivos políticos.


3. Orientaciones evaluativas: incluyen juicios y opiniones sobre los aspectos políticos.


4. Orientaciones comunes: son aquellas orientaciones latentes en la sociedad.

Revisemos, qué es pues la CULTURA POLÍTICA.

“La cultura política connota entonces en primer lugar a los actores políticos, aquellos que tienen interés y que lo manifiestan en acción, por dirigir la vida pública.

La cultura política estaría configurada en el sentido y en la acción. Por una parte en la forma-representación del mundo social y su composición y organización, y por otra el comportamiento intencionado sobre esa composición y organización. En la dimensión individual cada persona tiene una imagen y una idea del mundo en que vive y de la ubicación en él, y desde esa percepción actualiza un comportamiento consecuente. Dime en qué lugar te adscribes en la vida social y te diré que cultura política posees.

Depende de las situaciones concretas donde los individuos participen la configuración de la cultura política. Es un juego social amplio. Algunos se moverán a partir de la energía social que llega a sus situaciones, así como los sentidos que la afectan en el discurso y las acciones de los demás”⁹.

Para nuestro país muy en particular la CULTURA POLÍTICA MEXICANA han intentado medirla con la aplicación de herramientas estadísticas, haremos una revisión a dos de ellas, así en concreto, asumiendo la validez de ésta, exponemos los resultados que nos parecen más significativos.

La hipótesis es:

• En México los cambios acontecidos en los últimos tres sexenios, nos han acercado a un país menos antidemocrático, más no a uno más democrático.

Tomando en cuenta el recorrido teórico que nos permitimos hacer del concepto de CULTURA POLÍTICA y estableciendo una relación con la CULTURA POLÍTICA MEXICANA, presentamos el siguiente análisis cualitativo, basado en resultados cuantitativos.

A continuación haremos una revisión de algunos resultados estadísticos obtenidos por la Secretaría de Gobernación a través de encuestas en cuanto a la percepción de una pequeña muestra de la población nacional respecto de asuntos relacionados con cuestiones de cultura política.

Una de las fuentes es : Secretaría de Gobernación (2002), Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2001, Poder Ejecutivo Federal, Ciudad de México.

La ENCUP 2001 fue levantada por el INEGI durante noviembre y la primera semana de diciembre de 2001, para lo que fueron entrevistados 4,183 mexicanos de 18 años o más, radicados en 600 localidades de las 32 entidades federativas, incluyendo zonas rurales.

La muestra fue calculada presuntamente para que la medición de las opiniones de la población fuera precisa y representativa, con un nivel de confianza de 90% y un margen de variación relativo de los parámetros estimados aproximadamente de 10% del valor del mismo parámetro. Esto equivale a un margen de variación absoluto de 1.7% para toda la muestra. Variación que ya incorpora en su cálculo una tasa esperada de no respuesta de 15% (que en levantamiento resultó de 16.8%) y un efecto de diseño de 1.75%.

Por otra parte, de acuerdo con el resumen de resultados de la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2003 (ENCUP 2003), elaborada por la Dirección General de Desarrollo Político de la Secretaría de Gobernación —la otra fuente— ese instrumento estadístico se funda en la realización de 4,580 entrevistas en 600 localidades rurales y urbanas del país. Los resultados de esa encuesta tienen un nivel de confianza de 90% y un error esperado de 5.2%.

El propósito final de estos estudios fue:

“... aportar elementos que contribuyan a promover un mayor involucramiento de los ciudadanos en los asuntos públicos, así como una mayor presencia en la población de valoraciones, percepciones, actitudes, hábitos, destrezas y conocimientos que sean funcionales para la convivencia democrática y para el adecuado funcionamiento de la democracia que nos hemos querido dar los mexicanos”¹⁰.

Para valorar la forma en la que se busca el cumplimiento de estos objetivos nos remitiremos al análisis estadístico de sus resultados a través de la selección de algunas de las preguntas de esas encuestas y, en los casos en los que sea posible, por medio de la comparación de ambas encuestas.

En la primera pregunta de la ENCUP 2003 se solicitaba que se relacionará lo que se entiende por “privado” con dos palabras o frases. En una primera mención, la mayor proporción de los encuestados, 27.6% no supo qué contestar ante esta pregunta. 24.9% no estableció relación alguna. En cambio, 15.2% asoció ese término con lo personal o propio, y otro 15% con un lugar. 10.9% lo relacionó con algo íntimo o prohibido.

A esa misma pregunta, en la segunda mención 38.2% no supo qué contestar, 16% no contestó (en la primera mención sólo 6.4% no había contestado) y otro 20.3% no estableció relación significativa alguna.

En cambio, a la solicitud de relación del término público con dos palabras o frases en esa misma encuesta, en su primera mención, sólo 19.8% no supo, 20.7% no estableció relación significativa, y 21.9% lo asoció con mucha gente y 10.3% lo relacionó con servicios públicos. En la segunda ocasión, 34.1% ya no supo qué contestar, 23.8% no encontró relaciones significativas, 15.3% no contestó, 9.5% lo asoció a lugares y 9.2% a mucha gente.

De acuerdo con la ENCUP 2003, ante la percepción de los encuestados ante la situación económica actual de nuestro país, 43.8% la consideró como mala y sólo 11.6% como muy mala, lo cual nos refleja que más de la mitad de la población está inconforme con la situación económica en que vive. En contraste sólo 0.7% consideró la economía del país como muy buena y sólo 12.6% la calificó como buena, lo cual no representa ni a una séptima parte de los entrevistados. A medio camino, entre los indecisos se ubicaron 28.3%. Sólo 1.4% de los entrevistados no supo contestar y significativamente ninguno de los encuestados dejó la pregunta sin contestar.

Ahora bien, ante este panorama general, los encuestados no se sienten necesariamente inconformes con su situación económica personal, pues 7.1% la consideran muy mala y 29.9% como mala, esto no representa ni dos quintas partes de los evaluados. Aquí, el porcentaje de quienes no estiman su situación ni buena ni mala aumentó al 40.9% en contraste con la percepción de la situación general. Quienes consideran su situación económica como muy buena son sólo 0.6% y 19.3% la consideran buena. Este último dato es relevante, pues es mayor porcentualmente a los que consideran que la situación de la economía del país es buena (19.3 contra 12.6%).

No obstante estas percepciones, las perspectivas que tiene la población evaluada no es halagüeña, pues 59.8% (tres quintas partes) considera que el rumbo que lleva actualmente el país no es el adecuado y otro 10.7% lo considera como adecuado pero sólo en parte. Con ello, más de 70% de los encuestado muestra insatisfacción ante la perspectiva de la situación del país. Sólo 22.8% considera, en cambio, que el rumbo seguido es el adecuado, 04.6%, no sabe si es o no adecuado y 0.3% no contestó.

De los consultados, 71.4% consideró que le corresponde a la gente hacer algo por los problemas que presuntamente el gobierno “trata de resolver”; otro 10.7% considera que en parte sí se necesita hacer algo, esto es que poco más de 4 quintas partes de los entrevistados estima que el gobierno no resuelve los problemas que dice que va a resolver o que tiene que enfrentar y en ese aspecto se haría necesaria una participación activa de la gente para resolver lo que el gobierno no ha resuelto. Sólo 13.1% consideró que la gente no debe hacer algo al respecto.

Además, en contraste, 78.7% de los entrevistados estimó que el gobierno debe intervenir en lo que se enseña a los niños en la escuela; 4.1% consideró que debe hacerlo en parte y 14.4% respondió que no debe hacerlo. En la ENCUP 2001, a la pregunta ¿Cree usted que los maestros de primaria deben hablar de política a sus alumnos?, 49.10 consideró que sí deben hacerlo, 43.50% que no, y otro 7.40 no supo responder.

Con respecto al aborto, la relación estableció que 59.8% está en contra de la intervención gubernamental, mientras que 34.2% la consideró pertinente.

La relación es se divide más homogéneamente en relación con el horario de verano, pues 47.6% estimó que la decisión corresponde al gobierno y 45.5% consideró que no le atañe. En cambio, 58.5% estimó que es atribución del gobierno intervenir en la venta de productos en la calle, y 31.7% denegó la injerencia gubernamental en este ámbito.

En lo relacionado con la posesión de armas de fuego, los programas que pasan en la televisión y la violencia dentro de las familias, 77.1%, 59.8% y 70% consideraron que es necesaria la injerencia gubernamental; mientras que 18.9%, 29.2% y 24.7% no la consideraron correcta.

La relación cambia cuando se cuestionó sobre la intervención gubernamental en relación con la organización con otras personas, pues 36% consideraron que el gobierno si tiene que intervenir y 55.9% denegaron la incumbencia gubernamental en este ámbito.

Esta situación toma un cariz distinto en cuanto se analiza la percepción de la gente hacia la política: 30.1% la consideraron muy complicada, 35.1% la consideraron complicada, 22% la estimaron poco complicada, y sólo 6.5% la consideraron nada complicada, 3% no supo qué contestar. Lo cual nos da una idea del grado de desinterés que han adquirido los mecanismos de dominación gubernamental a través de la imposición de medidas y lejos del consenso. Los datos de la ENCUP 2001 muestran la misma tendencia:

Esto es aún más claro en cuanto a la gente se le empieza a hablar sobre cuestiones de política, pues —conforme a la ENCUP 2003— de los consultados, 13.2% deja de prestar atención a la política, 51.1% usualmente escucha, pero nunca participa en la discusión (esto es, más del 60% de la población evita participar activamente bajo una línea política que pueda ser distinta a la convencionalmente aceptada, pues convalida con su silencio el status quo); otro 29.9% generalmente da su opinión y participa, y sólo 3% a veces da su opinión. En este caso, la comparación con los datos disponibles de la ENCUP 2001 es aún más contrastante, como puede apreciarse en la siguiente gráfica:

Por otro lado, el mejor medio para informarse sobre cuestiones políticas es la televisión para 60.1% de los consultados, 22.1% lo hace por radio y sólo 9.6% lo hace por periódicos y 0.4% por revistas, lo cual es un claro indicador de que la gente sólo se entera por política a través de las posiciones políticas de un círculo sumamente restringido de militantes políticos, a saber los dueños de los medios masivos de comunicación, fundamentalmente la televisión, en nuestro país esto se reduce para el grueso de la población en sólo dos perspectivas no necesariamente contrapuestas.

De aquí también hay que destacar que 46.2% acostumbra ver o escuchar noticias o programas sobre política diariamente, 7.2% lo hace una vez a la semana, 20.2% a veces lo hace y 13.4% nunca sintoniza algún programa noticioso.

En el caso de los medios impresos, sólo 11.8% lee noticias sobre política diariamente, 10% lo hace varias veces a la semana, 9% lo hace sólo una vez a la semana y 41.7% nunca lee noticias sobre política en los periódicos.

La ENCUP 2001 arroja los siguientes resultados:

Durante la semana pasada ¿Cuántos días leyó usted noticias políticas en el periódico?
1 día	2 días	3 días	4 días	5 días	6 días	7 días	Ningún día	No sabe
4.05	6.49	4.32	1.33	0.52	0.16	4.51	78.38	0.23

Aquí el contraste es significativo entre ambas evaluaciones estadísticas, los más ilustrativo de la situación es que mientras en 2001 78.38% de los encuestados no leía noticias políticas en los periódicos, para 2003 la proporción se redujo considerablemente a 41.7%.

Por otra parte, los datos relativos a esta cuestión se presentan en la ENCUP 2001 de la siguiente forma:

¿Por cuál medio se entera usted de lo que pasa en la política?
Periódicos	Radio	Televisión	Por comentarios	Otro	Ninguno	No sabe
17.97	28.82	80.11	8.74	0.65	0.74	3.82

De acuerdo con la ENCUP 2001, los encuestados hablan de política en su trabajo (13.50), en su casa (19.13), en la escuela (5.06), en casa de algún familiar (6.63), en reuniones con amigos y conocidos (23.21), aunque la mayor proporción de los encuestados no hablan de política (43.95) en ninguna ocasión. Otro, 0.21% no sabe qué contestar.

Para estimar el conocimiento de la situación política del país se les preguntó a los encuestados si sabían en dónde se iba a construir un aeropuerto cuyo proyecto fue cancelado ante la oposición de los habitantes (el que se iba a construir en San Salvador Atenco): 46.1% respondieran correctamente, 14% erraron en la respuesta, 38.5% no supieron qué contestar y 1.4% no contestaron.

Ahora bien, ante la pregunta de la duración de los diputados federales en el cargo la mayor proporción de los encuestados no supo qué contestar y 24.6% se equivocaron en la respuesta (más del 60% desconoció el lapso en que un diputado lo es). Sólo 37.1% acertó en la respuesta. En 2001, las respuestas tuvieron la siguiente distribución: 2 años (6.37); 3 años (49.36); otro periodo (14.47), no sabe (29.79).

La variación entre el conocimiento de un hecho coyuntural como fue el caso del aeropuerto de Atenco y la duración de una Legislatura puede deberse, en nuestra opinión, al manejo mediático que se le dio al tema del aeropuerto en contra quienes a él se opusieron.

Ahora bien, 76.6% de los encuestados sabe el partido al que pertenece su gobernador (o Jefe de Gobierno, en el caso del DF), 16.6% no lo sabe y 6.7% se equivocó al responder.
La comparación con los datos de la ENCUP 2001 se establece en la siguiente Gráfica:

En ella puede apreciarse como a pesar de haber supuestamente una alternancia de partidos en el Gobierno, que presuntamente el Gobierno de Vicente Fox clama como si fuera un hecho histórico sin precedentes, la percepción de la población no reconoce ese proceso como real, pues de otra forma tendría plena consciencia de esas transformaciones, lo que no sucede así, pues si bien en 2001 78.22% de los encuestados fue capaz de reconocer al partido que gobernaba su estado, para el 2003 la proporción había disminuido ligeramente, y en cambio había aumentado la proporción de encuestados que erraron en identificar la pertenencia partidaria de su gobernante. Desde luego, es ligera pero es un dato significativo, de lo que actualmente se entiende como cambio.

Los datos relacionados con la contribución de la política en el nivel de vida de la población tuvo la siguiente distribución conforme a la ENCUP 2001:

En relación con la percepción de la población en torno a la necesidad de los partidos políticos encontramos las siguientes representaciones:

Como puede observarse, predomina la visión de que los partidos políticos sí son importantes para hacer que el Gobierno funcione, 37.47% en 2001 y 47.6% en 2003 de los entrevistados lo consideran así. No obstante, 31.37% en 2001 y 33.2% en 2003 consideran que su necesidad es escasa, y otro 7.78% en 2001 y 11.9% en 2003 los consideran innecesarios.

El Gobierno federal asocia, además, la estructura multipartidista con la democracia. No obstante, no es la misma visión de la gente, en relación con el desarrollo de la democracia, conforme a la ENCUP 2001:

	De acuerdo	En desacuerdo	No sabe
Estamos más cerca de un régimen autoritario que de una democracia.	9.70	56.53	33.77
Estamos más cerca de un gobierno que se impone, que de un gobierno que consulta.	35.05	36.33	28.62
Estamos más cerca de un gobierno que viola los derechos de los ciudadanos que de un gobierno que los respeta.	18.97	54.35	26.68
Estamos más cerca de un sistema político donde sólo las autoridades deciden que asuntos públicos se discuten y debaten.	17.92	53.28	28.80

Conforme a estos datos, 33.77% de los entrevistados no sabe distinguir si vivimos un régimen autoritario o democrático; 36.33% considera que vive bajo un régimen de Gobierno que se impone en vez de consultar y 28.62% no sabe distinguir si el Gobierno se impone o consulta; 26.68% de los encuestados no sabe distinguir si el gobierno viola los derechos de los ciudadanos o los respeta y 18.97% considera que el gobierno sí viola los derechos de los ciudadanos.

En la ENCUP 2003, 37.2% consideró que México vive en democracia; 7.9% estimó que sólo en parte; 21.9% consideró que no vivimos en un régimen democrático, 28.8% no sabe distinguir en qué tipo de régimen vivimos y no contestó 2.6% de los encuestados.

Esto aún puede correlacionarse con la percepción de la población en torno a su grado de conformidad con los presuntos avances en materia democrática “hechos” durante el gobierno foxista, conforme a la ENCUP 2001, pues en la encuesta de la SEGOB que da por sentado que México vive en democracia tenemos las siguientes valoraciones de los encuestados:

¿Con la actual democracia en México, diría que usted esta...
Muy satisfecho	Algo satisfecho	Poco satisfecho	Nada satisfecho	No sabe
5.96	29.00	29.57	26.36	9.11

De aquí tenemos que más de tres quintas partes de la población no consideran necesariamente el régimen mexicano como a un gobierno democrático, y están insatisfechos con los logros —en caso de que existan— alcanzados en materia democrática, resultados de la alternancia. 29% está algo satisfecho con lo logrado y sólo 5.96% consideró suficiente la situación actual. De la mano de esta percepción y de las dificultades que tiene el gobierno para legitimar sus acciones encontramos los siguientes datos:

¿Qué tan de acuerdo está usted con que se utilice la fuerza para solucionar un conflicto político que está afectando a muchas personas inocentes y tiene muchos meses sin resolverse?
Totalmente de acuerdo	De acuerdo	No puede decir con exactitud	En total desacuerdo	No sabe
10.20	16.17	17.83	54.97	0.84

En nuestra opinión, la pregunta anterior hace una referencia explicita a conflictos como el de Chiapas que mantiene al Ejército Zapatista de Liberación Nacional, al de los campesinos de San Salvador Atenco, al conflicto en la UNAM en el que se introdujo a esa institución autónoma a la Policía Federal Preventiva, a los campesinos del Movimiento de los 400 Pueblos, entre otros más o menos reconocidos.
Pero también se hace referencia a cualquier movimiento armado clandestino, tales como el EPR, el ERPI, y otros tanto comandos que se han dado a conocer y cuyo “conflicto” trasciende los “muchos meses sin resolverse”. En este ámbito, 54.97% se opone al uso de “la fuerza” para solucionar un conflicto político; otro 17.83% no puede decidir con exactitud, en cambio 26.37% están de acuerdo con realizar acciones represivas indistintamente de la situación del conflicto. Parte de este panorama también puede vislumbrarse ante el prisma del linchamiento de integrantes de la PFP en Tlahuac, en el constante relanzamiento de las acciones militares del Ejército Federal en Chiapas, y en el constante aumento de retenes en varias de las carreteras federales.

Para reforzar esta perspectiva, encontramos en la ENCUP 2003 la pregunta directa de sí “El gobierno se comporta de manera más autoritaria que democrática”: están de acuerdo con esta afirmación 50% de los encuestados, de acuerdo en parte otro 9.5%, en desacuerdo 29.8% y 9.8% no sabe.

También, en torno al consenso de las decisiones gubernamentales, la percepción de los consultados se distribuye de la siguiente forma:

“El gobierno decide los asuntos por sí mismo, en vez de consultar a la ciudadanía”
De acuerdo	54.7
De acuerdo en parte (espontánea)	11.1
En desacuerdo	26.4
No sabe	6.7
No contestó	1.1

Para 2003, la valoración del comportamiento del gobierno hacia los derechos de los ciudadanos se había modificado, ante la frase de que si “El gobierno falta a los derechos de los ciudadanos en lugar de respetarlos”; 48.5% estuvieron de acuerdo, 13.6% consideró que en parte, 30.1% no estuvo de acuerdo con la frase, 6.5% no supo distinguir en torno a esta cuestión y 1.2% omitió responder la pregunta.

Podemos Apreciar que en términos cuantitativos la comparación entre ambas encuestas nos arroja, resultados que nos permiten aún más apoyar la hipótesis de que México es considerado por su población, como un país menos antidemocrático, más no como uno más democrático.

CONCLUSIONES.

“Entonces, primero la ciencia política examina los fenómenos políticos. Segundo es una ciencia conductual que va a poner atención al individuo y su comportamiento en relación con el poder (político), en la toma de decisiones que afecten la adopción de determinadas políticas por quienes ejercen el poder político; también se habla del comportamiento del individuo como miembro de un grupo que presiona, obedece o se defiende del poder político; como asimila las comunicaciones políticas que le envían por diversos medios los detentadores del mismo; o su comportamiento frente a las funciones políticas como ciudadano, como servidor público, o el comportamiento individual frente a necesidades sociales convertidas en demandas (in puts) y su respuesta al procesamiento de las respuesta o productos políticos (out puts) que generan los titulares del poder político. Todo lo cual nos deja en claro que a pesar del cambio de nombre de unidades de análisis siempre aparece como elemento central el poder político. La ciencia política por el lado que se observe, su estudio esta circunscrito al fenómeno del poder, del poder político”¹¹..
Así entendida la ciencia política, la cultura política forma parte de ella. Y en México los estudios sobre cultura política, en términos de aplicación de instrumentos estadísticos, nos remite a resultados sumamente interesantes.

Los cambios ocurridos con la integración de la ciudadanía a la vida política nacional, con una participación que en la mayoría de los casos ha resultado significativa y determinante. Nos lleva a pensar que existe en esa evolución, el interés por alcanzar una mayor y mejor ciudadanía.

El proceso de aprendizaje que implica la construcción de un modelo democrático, con las características y cualidades suficientes para resultar válido para México. Es un camino ya emprendido, donde ya no es válida ni aceptada la marcha atras.

Sin embargo, resulta muy ilustrativo que para el 57% de la muestra entrevistada (todos los datos a que haremos mención, son que respecto a estas encuesta, por ello sólo indicaremos el año para cada caso) en la encuesta aplicada en el 2001 y el 50% para la aplicada en el 2003,consideran más autoritario que democrático al Gobierno de nuestro país. Y con esta apreciación nos aclara la postura compartida por el 55% de su desacuerdo, en el uso de las armas para la solución de un conflicto de larga duración por parte del Gobierno. Y el que se considere al Gobierno por un 55%, como un ente que toma decisiones, sin tener en cuenta la opinión de la ciudadanía.

A esta situación debemos agregar, el que el 43% considera mala la situación económica del país. El que el 70% este en desacuerdo con el rumbo del país. Estas cifras contrastan con las obtenidas al preguntar en términos personales, siendo el 37% los que la consideran mala o muy mala.

Pero la apatía termina por dominar muchos de los procesos en nuestro país. El 60% no participa de manera activa en la vida política de la nación, pero el 42% piensa que la política contribuye al mejoramiento del nivel de vida. El 78% (2001) y el 42% (2003) nunca lee sobre política, el 44% nunca habla de política. El 71% piensa que se debe participar en resolver lo que el Gobierno no resuelve y el 56% no esta de acuerdo en la intervención del Gobierno en la Organizaciones que buscan la solución de los problemas que él no resuelve.

Así, entendemos que la apreciación que la ciudadanía tiene con respecto a la calidad de la democracia es bastante insatisfactoria. Los procesos de ciudadanización han llevado a que la población espero mejores resultados y considero los actuales, como apenas un inicio en el camino para abandonar la antidemocracia, más no para la democracia como tal.

Los ciudadanos, cada vez más informados, defienden también más y mejor sus derechos. Las minorías (mujeres, homosexuales, lesbianas, niños de la calle, etc) están en la constante pugna por su inclusión en un NOSOTROS, que les otorgue “status jurídico” y uno que les de el reconocimiento que les permita ejercer en términos cívicos “status moral” sus derechos. Los derechos son conquistas, es el mínimo de libertad al que no se puede renunciar. Es el lograr la ciudadanía plena, donde el individuo tenga una participación plena y logre conquistas como tal.

Entendida así la democracia así, no se ha alcanzado, el camino es aún largo y de cierta manera escabroso. La Cultura Política Mexicana nos da a pensar que aún en sus términos, no hemos alcanzado una democracia. Estamos en el inició del camino para salir de la antidemocracía, pero aún no en la democracia.

BIBLIOGRAFÍA.

Creel Miranda, Santiago, POLÍTICA Y GOBERNABILIDAD, Colección Temas de la democracia, Serie Conferencias Magistrales, IFE, 1995.

Lechner, Norbert, CULTURA POLÍTICA Y GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA, Colección Temas de la democracia, Serie Conferencias Magistrales, IFE, 1995.

Gómez Moreno, César David, ¿EXISTE DEMOCRACIA SIN CULTURA POLÍTICA DEMOCRATICA?, Revista del Instituto Electoral del Estado de México apuntes electorales., 2000.

Granados Chapa, Miquel Ángel, LA CENTRALIDAD DE LA POLÍTICA, Colección Temas de la democracia, Serie Conferencias Magistrales, IFE, 1995.

Agnusdei, María Cecilia; CULTURA POLÍTICA Y PARTICIPACIÓN EN ARGENTINA, , Colección Temas de la democracia, Serie Conferencias Magistrales, IFE, 1995.

Galindo Caseres, Jesús, CULTURA POLÍTICA, COMUNICACIÓN Y DEMOCRACIA. Revista del Instituto Electoral del Estado de México apuntes electorales. 2000

García García, Raymundo, DERECHO POLÍTICO ELECTORAL, BUAP, 1997.

Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2001, Poder Ejecutivo Federal, Ciudad de México.

Secretaría de Gobernación (2004), Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2003, Poder Ejecutivo Federal, Ciudad de México.

---

¹ - Creel Miranda, Santiago, POLÍTICA Y GOBERNABILIDAD, p. 40

² - Lechner, Norbert, CULTURA POLÍTICA Y GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA, PP. 21-22

³ - Gómez Moreno, César David, ¿EXISTE DEMOCRACIA SIN CULTURA POLÍTICA DEMOCRATICA?, Revista del Instituto Electoral del Estado de México apuntes electorales. Pp.231.

⁴ - Ibídem 232

⁵ - Granados Chapa, Miquel Angel, LA CENTRALIDAD DE LA POLÍTICA, p. 51

⁶ - Agnusdei, María Cecilia; CULTURA POLÍTICA Y PARTICIPACIÓN EN ARGENTINA, p 223.

⁷ - Gómez Moreno, César David, ¿EXISTE DEMOCRACIA SIN CULTURA POLÍTICA DEMOCRATICA?, Revista del Instituto Electoral del Estado de México apuntes electorales. Pp.233.

⁸ - Ibídem.

⁹ - Galindo Caseres, Jesús, CULTURA POLÍTICA, COMUNICACIÓN Y DEMOCRACIA. Revista del Instituto Electoral del Estado de México apuntes electorales. Pp. 30-32

¹⁰ - Secretaría de Gobernación (2004), Encuesta Nacional de Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2003, Poder Ejecutivo Federal, Ciudad de México.

¹¹ - García García, Raymundo, DERECHO POLÍTICO ELECTORAL, P.88

México y los movimientos sociales

Mexicanos al grito de guerra
el acero aprestad y el bridón.
Y retiemble en sus centro la tierra,
al sonoro rugir del cañón.
Ciña ¡Oh Patria! tus sienes de oliva
de la paz el arcángel divino,
que en el cielo tu eterno destino
por el dedo de Dios se escribió.
Mas si osare un extraño enemigo
profanar con su planta tu suelo,
piensa ¡Oh Patria querida! que el cielo
un soldado en cada hijo te dio.
Himno Nacional (extracto)
Letra: Francisco González Bocanegra
Música: Jaime Nunó


México, país de grandes contrastes culturales, sociales y económicos. Una de las economías más desarrolladas de América Latina pero una de las que tiene los mayores contrastes. Los indígenas por años ignorados, llegaron después de 500 años diciendo “Ya basta, nunca más un México sin nosotros”, “Para todos, todo; nada para nosotros”.

Así arribó a la escena pública el EZLN, cuando México arribaba al primer mundo con la firma del TLCAN y su participación en la Cuenca del Pacífico, el EZLN es el movimiento que retomamos por la defensa que de su tierra hace. Chiapas, con La Selva Lacandona y su riqueza en flora y fauna, gas natural, con sus ríos que le permiten ser el principal productor de energía eléctrica con la presa de Chicheasen con su gran índice de pobreza.


Crisis laboral y pobreza

Para 1982, con la banca nacionalizada, el capital financiero que vio afectados sus intereses, mismos que se oponían con tenacidad a las medidas adoptadas por el gobierno. En resumen, un país descapitalizado y enfrentado.

Llega a la presidencia de la República Miguel de la Madrid Hurtado, se inicia el proceso de abandono del Modelo de Sustitución de Importaciones y la aplicación de medidas de corte neoliberal.

“Al iniciarse la crisis en 1982, la economía se caracterizaba por: a) un déficit fiscal del sector público que llegó al 17.6%, como proporción del producto interno bruto; b) una tasa de inflación de casi 60%, y c) un déficit en cuenta corriente que represento 4% del PIB”¹.

La economía se orientó entonces a corregir factores de distorsión macroeconómicos, con lo que retiró la regulación estatal y optó por estrategias para la anulación de los desequilibrios macroeconómicos (finanzas públicas y sector externo). Firmo cartas de intención con FMI; condicionando la disminución del gasto público, congelamiento de salarios y reprivatización de empresas estatales.

“En los años comprendidos entre 1982 y 1989, el tipo de cambio varió en repetidas ocasiones al pasar de 148.5 pesos (viejos) por dólar, cuando cerraba el primero de esos años, a 2943.1, en el último”².

Esto represento un aumento de 1989 % en el tipo de cambio. Aunada al endeudamiento externo que se hizo sentir en la balanza de pagos para esos mismos años. “Se enviaron al exterior más de 103’000 millones de dólares por concepto de deuda externa, a pesar de la serie de negociaciones efectuadas ese año” . Hay que agregar que el empleo tuvo poco crecimiento y “no equiparó ni siquiera el incremento de la PEA”³.

Así el periodo de Miguel de la Madrid Hurtado fue de reajuste económico. Se tomaron medidas de ajustes presupuestal, reduciendo el gasto público, por una parte, y tratando de aumentar los ingresos, a través de modificaciones al régimen tributario, incremento de los precios de los bienes y servicios públicos y se inició la venta de las paraestatales, consideradas como no prioritarias, al menos para ellos.

“1988 marca otro momento político histórico en México, ya que por primera vez se da, política y económicamente una continuidad en el gobierno, concretado en una “pactomanía” (Pacto de cooperación económica PCE y Pacto de solidaridad y cooperación económica PSCE) en las renegociaciones de la deuda externa y la apertura económica y comercial cada vez mayor”⁴.

La estrategia anti-inflacionaria, basada en lo que llamaron concertacesión social, con la continuidad de los pactos y la estabilidad cambiaria. La restricción crediticia y fiscal como las elevadas reservas del Instituto Central, apuntaladas por la disciplina en los precios internos para lograr una mayor competencia externa.

Continuando con las privatizaciones, Salinas entregó a la iniciativa privada: Ferrocarriles Nacionales de México, Teléfonos de México; desmanteló CONASUPO, IMECAFE y prácticamente todo aquello que quedo a su alcance. La lógica de la política neoliberal aplicada hasta entonces, llevó al Gobierno de Carlos Salinas de Gortari a negociar con los vecinos del norte, para con ello, insertar a México, en lo que han denominado globalización.

Con estas medidas se vivía para 1992, el mejor año para Salinas una especie de embriago sexenal. En este contexto se da la negociación del TLCAN. Se negocia por la vía rápida, el senado estadounidense le da el visto bueno a su Gobierno y en México el Poder Ejecutivo omnipotente como lo es, en los hechos, da vía rápida a la aprobación del mismo.

“Entre 1994 y 1998, la economía creció 3 por cierto en promedio... en el país en conjunto la caída salarial fue de 22.4 por ciento entre 1994 y 1997; mientras que en la Frontera Norte la contracción real del salario medio fue de 20.1 por ciento”⁵.

En ese 1994 último año de Salinas (mismo que pretende ingresar como funcionario a la OMC), primer año de Zedillo (surgido como emergente ante el asesinato de Luis Donaldo Colosio Murrieta), PRIMER AÑO DE EXISTENCIA A LA LUZ PÚBLICA DEL EJERCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL, y entrada en vigor del TLCAN. Como la ante sala para el ALCA.

Los movimientos sociales
El 1 de enero de 1994 indígenas Choles, Zoques, Tojolobales, Tzotziles, Mames y Tzeltales; todos ellos pertenecientes al grupo indígena Maya, tomaron por asalto los municipios de San Cristóbal de las Casas, Las Margaritas, Altamirano, Oxchuc, Huxtan, Chanal y Ocosingo. Aquella madrugada, dieron fe de lo que unos Indios de la región más sureña del país podían hacer para reivindicar su Dignidad, tantos años pisoteada, por unos y por otros.

En la Primera Declaración de la Selva Lacandona, leída ese primero de enero en el balcón principal de cada una de las presidencias municipales tomadas. EL EZLN se dirigió así al pueblo de México, le Primea Declaración de la Selva Lacandona, documento valiosísimo para la historia de México. Exponía los puntos básicos para la lucha: trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz.
El Ejercito Zapatista de Liberación Nacional hacia un llamado al Pueblo de México, para que este se integrara y los apoyara en su demandas⁶.

Los enfrentamientos duraron del 1 de enero al 12 de ese mismo mes. La participación decisiva y decidida de la Sociedad Civil, marchas extraordinarias en la Ciudad de México exigiendo el cese al fuego, obligaron a ambos actores: EZLN y al Gobierno Federal mismo a detener la guerra.

Suceso único en la historia. Por primera vez, un grupo levantado en armas se sometía al escrutinio de los civiles, les obedecía y tomaba la palabra. Ante el ofrecimiento de Amnistía hecho por Carlos Salinas de Gortari, para entonces Presidente de la República. Los Zapatistas respondieron.

Con un texto titulado “¿De qué nos van a perdonar?”, mismo que los intelectuales definieron como un magnífico e incontestable alegato de las razones de la lucha zapatista. Los zapatistas nos regresaron el sentido de Patria, justo cuando todo parecía indicar que se había perdido. La disolución de la Unión Soviética, el fin de la historia de Fukuyama y el arribo de México al primer Mundo.

La cuerda se rompe por lo más débil, diría el adagio popular. Y se rompió, por los indios. Por eso, revisamos el largo andar de aquellos que decidieron quedarse sin rostro. Pues no teniendo cara, podían lograr que se les mirara. Que se recordara que existen y que son aquí y ahora, parte de este país.

Pedir perdón, eso es lo que ellos nuestros hermanos, se preguntaron. Ellos los que mueren de hambre por enfermedades curables, ellos que tienen que decidir entre la medicina o el cajón para el entierro, ellos los habitantes primeros, ellos los más ignorados dentro de los ignorados. ¿De qué tenían que pedir perdón?⁷

Los Zapatistas inauguraban así un diálogo que aún ahora continúa. Este diálogo con la Sociedad Civil, ya era imparable. El Sub Comandante Marcos, como “La voz de los sin voz”, signaba los comunicados que poco a poco se fueron convirtiendo en la manera más directa de interrelacionarse con la ahora llamada Sociedad Civil.

En febrero, se inician los “Diálogos de San Andrés”. El EZLN, reconocida ya su beligerancia, asiste a San Cristóbal de las Casas, ahora nuevamente conocido como: San Andrés Zacamch’em de los Pobres.

El EZLN planteó la validez de todos las formas de lucha. La necesidad de hecho de llevarlas acaba y el respeto que le merecían todas las organizaciones, era una respuesta a todos aquellos que cuestionaban la vía armada. Se podrá no estar de acuerdo con el método, pero el motivo aquel que los llevó a entra por años en la Selva y tomar la decisión de morir de pie y luchando, en vez de hacerlo de hambre, ese motivo nadie podía ignorarlo⁸.

Los Diálogos no prosperaron, los zapatistas siempre han tenido que mantener una relación en Rebeldía con el Estado. El EZLN regresa a las montañas, consulta a sus bases y nace una nueva iniciativa. En medio del clima electoral, no hay que olvidar que en ese mismo mítico 1994 se realizarían las elecciones presidenciales.

Invitan a platicar al para entonces candidato a la presidencia de la República, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Los zapatistas lo invitaron, él acepto y el encuentro se dio.

Ellos le plantearon que el cambio democrático detonado con su aparición, ya era imparable. Bien por la vía de las armas o por el lado electoral, en el que él, podía si así lo decidía tener un papel determinante⁹.

Los Zapatistas siguieron su andar, su búsqueda de iniciativas, de acercamiento con la sociedad civil. Contra toda expectativa. Un grupo armado, rebelde, encapuchado, perdido en “algún lugar de la Selva Lacandona”; convoca, más aún, logra reunir a más de 7000 personas, en Guadalupe Tepeyac municipio de Chiapas. Fundan el “Aguascalientes”, en memoria de la Convención de las Fuerzas Revolucionarias de México en 1914. El principal objetivo de la Convención era organizar la defensa de la voluntad popular¹⁰.

El 8 de agosto de 1994, individuos, organizaciones, intelectuales, amas de casa, estudiantes, partidos políticos y toda la Sociedad Civil; se reunieron a mitad de la Selva. Los rebeldes indígenas tardaron sólo 27 días para la construcción del primer “Aguascalientes”, fueron días de faena y esperanza, días en los que, del otro lado de la selva, miles de personas se organizaban para participar en la primera navegación de un barco, el de Fitzcarraldo, repleto de paradojas¹¹.

Esta fue realmente la paradoja. La paradoja a la que nos enfrentaron y nos enfrentan aún los Zapatistas, la organización de un movimiento civil dirigido por un movimiento armado. De la reunión en la Selva se plantearon más reuniones.

La Segunda Convención Nacional, EZLN comunicaba su no aceptación por lo hecho con los Acuerdos de San Andrés. Una vez más ignorados y vejados, los indígenas llamaban a la Sociedad Civil a organizarse en torno a las demandas de Libertad, Justicia y Democracia¹².

Las elecciones se realizaron, ganó o al menos oficialmente así se aceptó el candidato por el PRI Ernesto Zedillo Ponce de León. Esto dio un nuevo giro a la relación con el Estado, más bien del Estado con el EZLN. Fue y con mucho aún más beligerante.

Así, recibieron al Presidente de la República que a la postre, fue el más represor y agresivo de los que han tenido que lidiar los zapatistas. Los zapatistas le informaron que ellos existían y no como los querían presentar, unos cuantos indios desarrapados y perdidos en medio de la Selva. Ellos como fuerza beligerante, le presentaban su existencia, apelando a su inteligencia, para tomar medidas que permitieran la solución del conflicto¹².


Los zapatistas hablaban de buscar Diálogo nacional con las diversas fuerzas que los llevaron al cese al fuego en aquel no tan lejano enero del 94. Ellos, el EZLN convocaba a la formación del MOVIMIENTO PARA LA LIBERACIÓN NACIONAL, encabezado por Cuauhtémoc Cárdenas. Los momentos eran sumamente álgidos para el país. La muerte de Colosio, el triunfo altamente cuestionado del candidato priísta a la presidencia de la República.

Los zapatistas lanzan la TERCERA DECLARACIÓN DE LA SELVA LACANDONA.

Esa mítica frase, esa irrenunciable claridad de ser firmes hasta morir, los lleva a pedir: ¡PARA TODOS TODO, NADA PARA NOSOTROS!

El sin sentido se repetía, una organización bélica pedía la vía pacífica, llamaba al pueblo de México a luchar POR TODOS LOS MEDIOS, EN TODOS LOS NIVELES Y EN TODAS PARTES, por las ya conocidas demandas democracia, libertad y justicia, a través la TERCERA DECLARACIÓN DE LA SELVA LACANDONA .

Los zapatistas llamaban a los obreros de la república, a los trabajadores del campo y de la ciudad, a los colonos, a los maestros y estudiantes de México, a las mujeres mexicanas, a los jóvenes de todo el país, a los artistas e intelectuales honestos, a los religiosos consecuentes, a los militantes de base de las diferentes organizaciones políticas a la formación del MOVIMIENTO PARA LA LIBERACIÓN NACIONAL (MLN), mismo que incluiría, a la Convención Nacional Democrática y a TODAS las fuerzas que, sin distinción de credo, raza o ideología, estén en contra del sistema de partido de Estado¹³.

La Declaración fue bien acogida y escuchada. Se gesta la Tercera Convención Nacional. En esta, los Zapatistas presentan tan sólo dos propuestas: reiteran el llamado a la formación del que proponen sea llamado MLN, y piden sean tomados en cuenta en los momentos de decisión y no sólo cuando están en Guerra¹⁴.

La Convención logra su propósito, se reconocen a los zapatistas como sujetos activos de su historia, y a ella, como historia nacional. La amenaza que eso representaba es reconocido por el Gobierno, quien responde.

La insensatez del gobierno no tuvo limites, la traición de febrero, como es conocida al avance de las Ejercito Federal, sobre territorio zapatista, la toma del poblado Guadalupe Tepeyac convertido en “La Realidad”. Primer Aguascalientes, en el que se reunieron los primeros neo-convencionistas. Quedo reducido y transformado contra toda voluntad en cuartel. Mismo que hasta la fecha sigue tomado. Zedillo fue acusado como traidor a la patria. Zedillo dedicó recursos económicos y la envestidura presidencial, para aislar militar, económica y socialmente a los zapatistas¹⁵.

El EZLN, tomó una decisión en enero del 94 y en ella se sostienen y se han sostenido desde entonces. Renunciaron a seguir luchando por la vía armada. No así, a dejar de luchar. Han sido hábiles en sus iniciativas, creativos y consecuentes con sus posturas.
Plantearon la necesidad de una CONSULTA NACIONAL. Esta sería organizada por la Sociedad Civil, a través de ALIANZA CÍVICA en México y para el extranjero a través de CND¹⁶.

La Consulta fue parida, nació y en ella participaron poco más de tres millones de personas, a lo largo y ancho del país. En algunos países de Europa fundamentalmente, también se realizó. Del reconocimiento por ese segmento amplio de la población los zapatistas rescatan como lo saben hacer muy bien una nueva iniciativa política.

Nos la entregan con la Cuarta Declaración de la Selva Lacandona. En ella hacen un llamado a hombres y mujeres honestos a participar en la nueva fuerza política nacional que hoy nace: el Frente Zapatista de Liberación Nacional. Organización civil y pacífica, independiente y democrática, mexicana y nacional, que lucharía por la democracia, la libertad y la justicia en México. El Frente Zapatista de Liberación Nacional invitaba para que participaran en él a los obreros de la República, a los trabajadores del campo y de la ciudad, a los indígenas, a los colonos, a los maestros y estudiantes, a las mujeres mexicanas, a los jóvenes de todo el país, a los artistas e intelectuales honestos, a los religiosos consecuentes. En una palabra a todos aquellos que estuvieran de acuerdo con sus tres puntos fundamentales.

Los zapatistas definían con toda claridad el lineamiento político de esta nueva organización con integrantes que no desempeñen ni aspiren a desempeñar cargos de elección popular o puestos gubernamentales en cualquiera de sus niveles, que no aspire a la toma del poder. que no sea un partido político, que pueda organizar las demandas y propuestas de los ciudadanos para que el que mande, mande obedeciendo. que organice la protesta y la respuesta a las diversas necesidades que tienen los REBELDES.
La Jornada, Comunicado del 2 de enero de 1996, Cuarta Declaración de la Selva Lacandona.
El Frente Zapatista de Liberación Nacional, lograría con su amplio planteamiento la conjunción de muchas voluntades y muchos deseos de lograr un mundo mejor. Enfrentaron y enfrentan aún grandes dificultades, pero llevan ya varios años existiendo¹⁷.

Los zapatistas, continuaron con su estrategia de movilización. El Gobierno, siguió llenando el estado de Chiapas con tropas, la Sociedad Civil organizo Caravanas y movilizaciones a la Selva. Ahora empezaban con una nueva aventura. Los ENCUENTROS. Lograr Un mundo donde quepan , todos los mundos.

Los zapatistas replantearon el problema del poder, no repetir la fórmula de que para cambiar al mundo es necesario tomar el poder, y ya en el poder, entonces sí lo vamos a organizar como mejor le conviene al mundo. Este paso del planteamiento, es el tránsito del Ejército Zapatista de Liberación Nacional al Frente Zapatista de Liberación Nacional, es el encuentro de civiles, armados y pacíficos, y empieza a tratar de encontrar su propio camino a nivel nacional y a señalar tal vez la necesidad de un encuentro a nivel internacional sobre qué tan posible es hacer¹⁸.

Los zapatistas rompen el cerco, esta vez sin disparar una sola bala. Y con la más pequeña de sus representantes. Al centro del país, al corazón mismo de la Patria; llegó la Comandante Ramona. Y con ello inicia el paso, de muchos pasos que habrían de dar, los representantes del EZLN.

Ramona, enarboló la consigna de exigir un México que nos tome en cuenta como seres humanos, que nos respete y reconozca nuestra dignidad. Planteó la necesidad de participar en un gran diálogo nacional con todos. Los zapatistas con su dignidad ancestral, con su humildad daban la palabra para ser ellos tan sólo un eco más entre los muchos, que llevarían ese Diálogo y lograr así la transformación de nuestra Patria¹⁹.

Como Ramona dijo, su salida fue el primer paso de los muchos que darían los zapatistas en ese su largo andar. Fueron hasta España. La realización del Segundo Encuentro Intergaláctico y contra el neoliberalismo, convocó a grandes voluntades y muy diversas posturas.

De suma envergadura, pues de ese Segundo Encuentro Intercontinental por la Humanidad y Contra el Neoliberalismo provienen iniciativas que han llevado a la realización de nuevos encuentros.

Los zapatistas lograron poner de manifiesto que no sólo no están solos, sino que además, los otros que como ellos luchan por JUSTICIA, DEMOCRACIA Y DIGNIDAD, a lo largo y ancho del mundo tampoco están solos. La consigna se universalizaba. “NUNCA MAS UN MUNDO, SIN NOSOTROS”²⁰.

Pero no fue, ni ha sido, un caminar tranquilo, el Estado continuó cercando y avanzado, cada vez más. Las comunidades que habían luchado sin armas, que hicieron de la palabra su mayor fuerza. Que habían sido masacradas, destinadas a morir de hambre y en silencio, hacían pública una de las tantas atrocidades que habían vivido: ACTEAL, se convirtió, en la peor de las afrentas infringidas por Zedillo al pueblo de México. Se convirtió en el estandarte de denuncia de las atrocidades cometidas por el Gobierno.

El 22 de diciembre de 1997, el EZLN señala que alrededor de 60 paramilitares del Partido Revolucionario Institucional (patrocinados por los gobiernos federal y estatal) atacaron a indígenas desplazados que se encontraban refugiados en Acteal. Matando con esta canallada a mujeres y niños mayoritariamente.

Pretendían con estos acciones presentar el conflicto, como algo, interétnico. Que se remitiera no sólo a una región, incluso a un grupo contra otro, por diferencias políticas, religiosas o familiares²¹.

Aunque simulaba el Gobierno, disposición al diálogo, su diálogo se realizaba con balas y masacres. Ernesto Zedillo, ha sido el mandatario que más ha utilizado las armas contra los zapatistas²².

Los zapatistas convocan. Una vez más, responden al Gobierno con una estrategia política. La Quinta Declaración de la Selva Lacandona es un llamado al Congreso, para que éste, haciendo honor a la separación de poderes que debe existir en una República, reconozca la existencia de un país pluricultural y pluriétnico, aprobando como Ley Los Acuerdos de San Andrés.

Los Zapatistas llamaban a los diputados y senadores de la República de todos los partidos políticos (registrados) y a los congresistas independientes, a que legislarán con responsabilidad parlamentaria. A hacer efectiva la división de Poderes, obligando al Ejecutivo federal a detener la guerra de exterminio. A que apoyaran con firmeza y plenitud a la Comisión de Concordia y Pacificación, para que esta comisión legislativa lograra coadyuvar a alcanzar la Paz con Justicia y Dignidad. Hacían un llamado al Congreso para que éste sirviera a todos y no a los intereses de los grupos a los que en términos reales respondían²³.

Los zapatistas sabían y saben que las iniciativas de paz, han sido desarrolladas por ellos de manera unilateral. Por eso acompañaron la búsqueda de un Acuerdo de Paz con una medida que efectivamente lo lograra. Con una gran movilización. Salieron 5000, representantes del EZLN, fueron a cada uno de los municipios de cada uno de los estados del país. Una vez más respondían con una iniciativa política. El Gobierno, con oídos sordos²⁴.

Lo lograron, la Consulta fue más que un éxito. Ahora el segundo paso. Otro encuentro, valorar los resultados y lo que se podía organizar con ellos.

II Encuentro entre la sociedad civil y el EZLN en el Aguascalientes de la Realidad,
Chiapas, México, los días 7, 8, 9 y 10 de mayo de 1999²⁵.

El mandato de Ernesto Zedillo, llega a su fin, como dicen no hay mal que dure cien años. En estos seis años, los zapatistas acumularon un sin número de cuentas. La traición del 9 de febrero de 1995, el no cumplimiento de los “Acuerdos de San Andrés”, la persecución y el encarcelamiento anticonstitucional de sus miembros e incluso de quienes fueron acusados de serlo. La expulsión de observadores extranjeros, por haber cometido, lo que para ese periodo se convirtió en el más grande de los delitos, apoyar a los Zapatistas. Mató a niños y mujeres en Acteal el 22 de diciembre de 1997. Mató sumariamente a Zapatistas y No Zapatistas en el ejido Nuevo Progreso el 10 de junio de 1998. Buscó por todos los medios acabar con la semilla Zapatista.

La larga lista de atrocidades cometidas por Zedillo, iba acompañada de la toma de Ciudad Universitaria de la UNAM en la Ciudad de México, de escándalos políticos por corrupción y demás. Para más de 70 millones de mexicanos, la supuesta solidez económica del país significó miseria y desempleo²⁶.


La participación de los Estados Unidos


México entra en una gran movilización electoral. Vicente Fox y Quezada logra convencer a muchísimos mexicanos de su “Cambio”, el “voto útil” lo lleva a los pinos y con su promesa alcanza la silla presidencial. La relación entre los Gobiernos Mexicanos y Estadounidenses Bush-Fox, se han reflejado en el trato que los zapatistas han recibido.

Vicente Fox promete resolver “el conflicto armado en Chiapas en 15 minutos”. Aún hoy los mexicanos esperamos esos quince minutos. Así fue recibido por los zapatistas. Una vez más ellos hablaban claro.

Los Zapatistas le plantearon a Fox, que él, tenia la decisión. O se encaminaba hacia un proceso de Paz, donde todos los actores alcanzaran aquello por lo que luchaban, o pasaría a la historia, como lo habían hecho ya su antecesores, como un gobernante más antidemocrático y arbitrario²⁷.

Los zapatistas no encontraron respuesta, Chiapas continuo y continua convertida en
cuartel. Ellos marcharon una vez más, la marcha por la Dignidad Indígena. La Marcha de los del Color de la Tierra.

La Marcha llego al Congreso de la Unión. Se nombraron representantes para que ingresarán a la Cámara de Diputados. Por primera vez los indígenas tomaban el estrado, aquí lo que nos dejaron.²⁸

Los zapatistas ante el Congreso d la Unión, ante toda la Nación, pues, plantearon tres medidas para retomar un proyecto de paz verdadero: La desmilitarización del estado de Chiapas, la liberación de todos los presos acusados de Zapatistas y el cumplimiento de los “Acuerdos de San Andrés”, retomados por la iniciativa conocida como Ley COCOPA.

Con ello lo Zapatistas eran consecuentes con los objetivos de su lucha, la integración a una nación que los había ignorado y aniquilado por ya más de cinco siglos, como siempre ellos hablaron con la verdad²⁹.

Estas tres señales hasta ahora no han sido cumplidas. El Estado sigue teniendo como cuartel a Chiapas. La Ley votada y aprobada, incluso con el apoyo de supuestos diputados de oposición, es una traición más para el movimiento Zapatista, como sus presos y presuntos compañeros siguen encarcelados.

Sin embargo el llamado de lucha de los zapatistas, ha tenido distintas respuestas. La revista “Rebeldía” fue una de ellas el Arq. Fernando Yánez Muñoz, otrora preso, acusado de zapatista. Encabezaba este proyecto junto con gente reconocida y muy cercana al zapatismo.

Se marca una nueva etapa en la relación con la Sociedad Civil. En esta revista se han planteado las formas de integración entre ambos. En el comunicado , en el que saludan su aparición, plantean:

Permítanos citar textual la definición de Rebelde pues es fundamental en el planteamiento que han enarbolado los Zapatistas.

“El rebelde es, si me permites la imagen, un ser humano dándose de golpes contra las paredes del laberinto de la historia. Y, que no se malinterprete, no es que se dé de topes buscando el camino que lo llevará a la salida. No, el rebelde golpea las paredes porque sabe que el laberinto es una trampa, porque sabe que no hay más salida que rompiendo las paredes. Puesto a escoger entre cualquier cosa o el deber, el rebelde siempre escoge el deber. Y así le va”³⁰.

Los zapatistas han abrazado una larga lista de iniciativas, desarrollaron en su andar Convenciones, Encuentros, Consultas. Propusieron diversas formas de encuentro y con ellas continuaron su largo andar. Logran tener territorio rebelde, hay formaron lo que en un inicio fueron Aguascalientes. La Sociedad Civil les respondió una vez más, con Caravanas y distintas campañas de apoyo a su lucha. Formaron Caracoles como un intento de organizar la Resistencia, esta ha aprendido y crecido hasta formar ahora las JUNTAS DE BUEN GOBIERNO.

Los Zapatistas han concretado sus iniciativas. Llevaron a la práctica su concepto de Rebeldía y su mandar obedeciendo. Han instalado en los territorios que controlan Gobiernos Autónomos, que con apoyos de diversas organizaciones no gubernamentales tanto nacionales como extranjeras, les brindan solidaridad manifiesta en donaciones económicas y también, con proyectos de salud, educación, cultura y demás³¹.

Esta nueva experiencia se esta construyendo, en su andar aún no todo esta dicho. El largo andar del zapatismo desde ese ya lejano Primero de enero de 1994, y aún más lejano 17 de noviembre de 1984. Ha dado frutos, la experiencia acumulada en las múltiples iniciativas que han desarrollado. Esa transformación única en nuestra historia de una organización que nació armada y sin rostro, para ser ahora la palabra y el rostro de muchos mexicanos, y de muchos, incluso en el mundo.

El rostro cubierto por un pasamontañas, de un grupo de (mayoritariamente) indígenas, que supieron hacerse oír. El Ejercito Zapatista de Liberación Nacional puso sobre la mesa, la discusión: las causas de la pobreza, la pobreza misma como un resultado de muchos, pero muchos años de abandono del campo, la irracionalidad de entrar al Primer Mundo con la firma del TLCAN y la existencia de esos habitantes originarios de estas tierras por siglos ignorados, prácticamente por todos.

Como se dijo en el tiempo de su surgimiento a la luz pública. El zapatismo generó sentimientos encontrados “Podrán cuestionar los métodos, pero nunca las causas”. Ellos nos enseñaron a aprehender el significado de la RESISTENCIA y aún hoy nos siguen dando lecciones.

Después de 20 años de organización, de estos 10 años compartidos. Los Gobiernos que han transitado por ellos, no han resuelto las causas que los hicieron surgir. Las lecciones aún no acaban, el zapatismo es para México un ejemplo de dignidad y de lucha.

Ahora, esperemos poder estar a la altura de nuestro tiempo y de nuestra historia.

---

¹ - Solís Manjares, Leopoldo. La realidad económica y retrovisión y perspectivas. Ed. FCE. pp.388.
² - Ídem. pp. 389
³ - Ídem. pp. 390
⁴ - Arellanes Jiménez, Paulino Ernesto. La política exterior pragmática salinista, Ed. BUAP. pp.96.
⁵ - Leycegui, Beatriz y Fernández de Castro, Rafael. ¿Socios naturales? Cinco años del Tratado de Libre Comercio en América del Norte. ITAM. pp.97.
⁶ - La jornada, 2 de enero de 1994.
⁷ - La Jornada, Comunicado del EZLN. 18 de enero de 1994.
⁸ - La Jornada, Comunicado del EZLN. 20 de enero de 1994.
⁹ - La Jornada, Respuesta a Cuauhtémoc Cárdenas. 17 de mayo de 1994.
¹⁰ - La Jornada, Segunda Declaración de la Selva Lacandona. 10 de junio de 1994.
¹¹ - La Jornada, Discurso de inauguración de la CND. 8 de agosto de 1994.
¹² - La Jornada, Comunicado del CCRI-EZLN. 10 de junio de 1994.
¹³ - La Jornada, Comunicado 19 de octubre de 1994.
¹⁴ - La Jornada, Comunicado del 2 de enero de 1995.
¹⁵ - La Jornada, Comunicado del CCRI-EZLN. 2 de febrero de 1995.
¹⁶ - La Jornada, Comunicado del CCRI-EZLN 14 de febrero de 1995.
¹⁷ - La Jornada, Comunicado del 20 de junio de 1995.
¹⁸ - La Jornada, Comunicado del 16 de mayo de 1996.
¹⁹ - La Jornada, Declaración en el 1er Encuentro Intergaláctico por la Humanidad y contra el neoliberalismo. 30 de julio de 1996.
²⁰ - La Jornada, Discurso de la Comandante Ramona en el mitin de recibimiento en el zócalo de la Ciudad de México, 13 de octubre de
²¹ - La Jornada, Mensaje de saludo de la delegación del EZLN. A los organizadores y asistentes al segundo encuentro intercontinental por la humanidad y contra el neoliberalismo. 27 de Julio de 1997.
²² - La Jornada, Comunicado del CCRI-EZLN. México. 23 de Diciembre de 1997.
²³ - La Jornada, Comunicado del 20 de enero de 1998.
²⁴ - La Jornada, Quinta Declaración de la Selva Lacandona, 17 de julio de 1998.
²⁵ - La Jornada, Comunicado del 2 de marzo de 1998.
²⁶ - La Jornada, Convocatoria al II Encuentro de la Sociedad Civil y el EZLN. 15 de abril de 1999.
²⁷ - La Jornada, Carta a Ernesto Zedillo, 18 de noviembre de 2000
²⁸ - La Jornada, Carta a Vicente Fox, 3 de diciembre de 2000.
²⁹ - La Jornada, Comunicado del 25 de febrero de 2001.
³⁰ - La Jornada, Discurso del Comandante “Tacho” ante la Cámara de Diputados, 28 de marzo de 2001.
³¹ - La Jornada, 19 de septiembre de 2002.
³² - La Jornada, Comunicado de 27 de agosto de 2004